El Servicio Postal es la agencia gubernamental más popular de Estados Unidos. ¿Por qué Trump la odia?
Trump está amenazando al USPS con la privatización, pero es una idea terrible
- Share via
Es hora, una vez más, de defender a la agencia gubernamental más popular de todas, la que curiosamente ha sido objeto del ataque más constante por parte de la administración Trump y sus secuaces del Congreso.
Estamos hablando del Servicio Postal de EE.UU. Según una encuesta realizada el año pasado por el Pew Research Center, el 90% del público tiene una opinión favorable del USPS, superando fácilmente incluso a otras agencias populares como el Servicio de Parques Nacionales y la NASA.
Sin embargo, el deseo conservador para privatizar este servicio crucial nunca parece aflojarse, a pesar de que la privatización, que inevitablemente significaría un servicio horrible e inmensos aumentos de precios, sería la ruta más segura para convertir la admiración pública por el USPS en desprecio público.
La última alusión a la campaña de privatización se produjo justo después de Navidad por la revista Fortune, que predijo que la privatización podría ocurrir tan pronto como este año.
Es casi seguro que se sobreestima, ya que la privatización total del Servicio Postal podría enfrentar problemas constitucionales y ciertamente requeriría la acción del Congreso. Los legisladores tienden a hablar en voz alta acerca de hacer algo con respecto al Servicio Postal, pero invariablemente se acobardan incluso con medidas incrementales, como terminar la entrega del sábado o cerrar las oficinas de correos locales.
Pero como informó Fortune, el Servicio Postal está entrando en 2020 de manera efectiva sin liderazgo. La directora general de correos Megan Brennan, una veterana del servicio de 33 años que asumió su cargo en 2015, se jubilará este mes.
No es tu imaginación. Los expertos en energía dicen que es común que los precios de la gasolina suban rápidamente cuando los mercados del petróleo se interrumpen
El Servicio Postal dice que su partida es rutinaria, pero es apropiado señalar que Trump la atacó implacablemente por cuestiones tales como los déficits constantes del servicio y las tarifas que cobra Amazon.com por las entregas de paquetes. El primer mandatario afirmó que Amazon, que está controlado por su ‘bestia negra’, Jeff Bezos, estaba obteniendo un trato amoroso, que Brennan discutió abiertamente.
El sucesor de Brennan será elegido por la Junta de Gobernadores del Servicio Postal, que tiene una mayoría designada por Trump. La perspectiva de una elección feliz de privatización está siendo rechazada por la American Postal Workers Union y la National Assn. of Letter Carriers, que entregó una petición anti-privatización el miércoles con 450.000 firmas y se jactó del apoyo de otros defensores de los servicios gubernamentales.
Entre estos últimos se encontraba Nancy Altman, presidenta de Social Security Works. “La Seguridad Social y el Servicio Postal son la cara del gobierno estadounidense”, dijo en la ceremonia de entrega de la petición. “Ambos son amados y los dos funcionan extremadamente bien para el pueblo estadounidense”.
Entonces, por supuesto, los conservadores tienen sus dagas para ambos.
Aquí hay más cosas que la animosidad de Donald Trump por Jeff Bezos, así que echemos un vistazo.
Para empezar, no olvidemos que, como función del gobierno, entregar el correo tiene un status especial. El establecimiento de “oficinas de correos y buzones en las carreteras” es uno de los poderes del Congreso enumerados explícitamente en la Constitución, a la altura de los impuestos y préstamos, declarar la guerra, acuñar monedas, establecer tribunales federales y emitir patentes y derechos de autor.
Eso no ha impedido que el Congreso haga todo lo posible para tensarle los tendones al Servicio Postal. El USPS opera constantemente en números rojos, pero como he informado antes, el mayor obstáculo para sus ganancias es un mandato del Congreso de 2006 del servicio prepagado por los próximos 10 años de todos los beneficios de atención médica para jubilados futuros.
Esos pagos totalizaron $38 mil millones hasta 2011, con cuotas adicionales de entre $5.6 mil millones y $11.1 mil millones por año hasta 2016. El Servicio Postal dejó de pagar en 2012 porque no tenía el dinero, pero la obligación acumulada, que era más de $47 mil millones al final del año fiscal 2019, todavía sobresale a las ganancias reportadas.
Sin la obligación de beneficios de salud para jubilados, el USPS habría obtenido una modesta ganancia operativa cada año desde 2013, según un informe emitido por un grupo de trabajo vinculado por Trump en 2018 y dirigido por el Departamento del Tesoro.
Un guardia de seguridad de Florida amenazó con asesinar al presidente Donald Trump en represalia por la muerte de manos de las fuerzas militares estadounidenses de un general iraní, publicando un video en vivo a través de Facebook en que señaló que “él mató a mi líder y yo tengo que matarlo” al tiempo que periódicamente mostraba un fusil semiautomático, indicaron las autoridades en documentos de la corte.
Como el grupo de trabajo no informó para sorpresa de nadie, que el desafío estructural que enfrenta el Servicio Postal proviene de la disminución a largo plazo de lo que solía ser su pan de cada día, la entrega de correo de primera clase. El volumen de primera clase alcanzó un máximo de 103.7 mil millones de piezas anualmente en 2001. A medida que los estadounidenses cambiaron al pago automático de facturas, correo electrónico y tarjetas electrónicas, el volumen cayó un 47% en el año fiscal 2019 a 54.9 mil millones.
Las entregas de paquetes han tomado parte de esto, el aumento en el precio, los ingresos y la participación del ingreso total de USPS en los últimos años. Pero entregar paquetes también es más costoso que las cartas. La paquetería requiere camiones más pesados adicionales, más personal y más combustible. Y aunque el USPS está recaudando más ingresos de los paquetes de lo que solía hacerlo, eso todavía no compensa por completo la disminución de los ingresos por las cartas.
Ese lado del negocio es lo que fastidió a Trump en relación con Amazon. Afirmó en un tuit de 2017 que el servicio, que erróneamente llamó la Oficina de Correos de Estados Unidos, se estaba volviendo “más tonta y más pobre” al no cobrar de más a Amazon. Brennan respondió que el contrato era justo y que, en cualquier caso, las tarifas fueron establecidas independientemente por la Comisión de Regulación Postal. El estallido de Trump fue visto ampliamente como un ataque contra Bezos por su propiedad del Washington Post.
Los críticos de USPS dicen que UPS, FedEx y otras empresas de paquetería tienen suficiente capacidad para hacer innecesaria la entrega de USPS. Pero eso es simplemente falso. Debido al mandato del Servicio Postal de proporcionar una entrega universal en Estados Unidos, sin importar dónde, las empresas comerciales a menudo confían en el Servicio Postal para entregar sus paquetes hasta la última milla, especialmente cuando la última milla se encuentra en algunos lugares remotos y sin huellas.
Sin embargo, hay un defecto más fundamental en el argumento, expresado por el grupo de trabajo, de que el USPS está en un “camino financiero insostenible”. Eso podría ser así si fuera una empresa privada, pero no lo es. Es un servicio gubernamental, y una de las virtudes de un servicio gubernamental es que no debería tener que generar ganancias: el servicio que brinda a todos los ciudadanos, sin importar dónde vivan, no se puede hacer de manera rentable. ¿Pero por qué debería serlo?
Este es un concepto que nunca parece grabarse en las cabezas de los críticos del servicio. El resultado es que han llegado a algunas conclusiones absurdas y desagradables. Al comienzo de la administración Trump, su Oficina de Administración y Presupuesto produjo un informe que aboga abiertamente por la privatización.
La OMB denunció los “costos fijos extremadamente altos del servicio como resultado de beneficios para empleados relativamente generosos combinados con una obligación de servicio universal que se entiende que requiere que los carteros visiten más de 150 millones de direcciones seis días por semana”. En contraste, según el informe, “Un Servicio Postal privatizado tendría una estructura de costos sustancialmente menor, sería capaz de adaptarse a las necesidades cambiantes de los clientes y tomar decisiones comerciales libres de interferencias políticas”.
Un panel de Seattle vota a favor de posponer la tecnología de reconocimiento facial hasta que pueda hacer su propia política. Como la mayoría de los aeropuertos de Estados Unidos, el aeropuerto LAX no tiene una política.
En otras palabras, reduciría los salarios y la dotación de personal, al tiempo que abandonaría a los clientes y las comunidades lejos de los caminos. Así es como trabajan las empresas de libre mercado, como los operadores de cable: atienden áreas densas y de gran población, pero mantienen lugares remotos que son costosos y difíciles de atender fuera de sus planes comerciales.
“La operación privada sería incentivada para innovar y mejorar los servicios a los estadounidenses en cada comunidad”, dijo el informe de OMB. Si eso es lo que piensa, entonces creerá cada vez que un banco le diga que está cerrando su sucursal local y aumentando sus tarifas de cuenta “para servirle mejor”.
El Servicio Postal, a pesar de la disminución en el volumen de cartas, aún une al país. La más tenue de las bombillas en el Congreso reconoce eso en el centro de su corazón. Es por eso que rara vez muestran la convicción de cerrar las oficinas de correos rurales.
Si hay un servicio del gobierno que no se debe “ejecutar como una empresa”, es la entrega de correo. Tratar el servicio de correo universal como algo que debe competir de manera rentable con los transportistas comerciales o morir es una idea tonta y antidemocrática, y los conservadores simplemente deberían abandonarlo.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
