Denunciante de Cambridge Analytica: Deberíamos tener miedo de lo que vamos a ver en las elecciones de este año

Brittany Kaiser es una activista de los derechos de datos y denunciante de Cambridge Analytica, la empresa de consultoría política que recogió los datos de 87 millones de usuarios de Facebook y trabajó para la campaña Trump de 2016. Es autora de Targeted: The Cambridge Analytica Whistleblower’s Inside Story of How Big Data, Trump, and Facebook Broke Democracy and How It Can Happen Again (Seleccionado: La historia interna de la denunciante de Cambridge Analytica sobre cómo los grandes datos, Trump y Facebook destruyeron la democracia y cómo puede suceder de nuevo.) y es un tema del documental The Great Hack.

Cuando eras más joven, eras partidaria de Obama, te interesaba la defensa de los derechos humanos. ¿Puedes hablar de terminar en Cambridge Analytica y algunos de los puntos de decisión o racionalizaciones que te mantuvieron allí durante más de tres años?

Siempre asumí que trabajaría en la diplomacia o como abogada de derechos humanos y trabajaba para ello. Así es como finalmente terminé en Cambridge Analytica en primer lugar. Porque terminé haciendo mi doctorado en diplomacia preventiva, investigando cómo la gente podría tener suficientes datos en tiempo real para intervenir en situaciones antes de que se volvieran violentas. Específicamente, investigando cómo podrías prevenir crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Alexander Nix compartió lo que estaban haciendo para la OTAN y nuestros aliados, que era identificar a los individuos vulnerables para ser reclutados en ISIS - jóvenes en el Reino Unido que estaban siendo reclutados o posiblemente enviados mensajes para animarlos a entrar en Siria. Y para enseñar a los equipos digitales de los ejércitos aliados a convencer a esos chicos de que se queden en casa. Pensé: Esto es asombroso. Eso es lo que quiero aprender a hacer. Así que tomaré una consultoría y veré a dónde va.

Aprendí mucho más sobre los datos de lo que esperaba, obviamente. Definitivamente empecé a ver rápidamente el lado oscuro de la política. Durante el primer año y medio que estuve allí, estamos en medio de la campaña de Brexit. Y estoy empezando a ver que una campaña que no es práctica pero para la que los datos funcionaron al principio se convirtió en algo increíblemente divisorio. Y luego entramos en la campaña de Trump y otros grupos conservadores, organizaciones de apoyo, para las que Cambridge estaba trabajando. Comienzas a ver proyectos que apuntan específicamente a personas neuróticas con mensajes que muestran su casa siendo asaltada y diciendo, ya sabes, un arma, no es sólo un derecho. Es una póliza de seguro. Ahí es donde comienza a ponerse bastante espeluznante.

Entonces, ¿cuál es tu reacción?

Supongo que me seguí diciendo a mí misma: No estás dirigiendo esas campañas. Estás haciendo otras cosas - y esta gente no va a ganar de todos modos. Así que debe estar bien, ¿no? Fue solo después de la campaña Trump cuando tuve una presentación informativa de dos días de duración de mis colegas que dirigieron la campaña Trump y el súper PAC Trump cuando realmente vi, por primera vez, cosas que realmente me perturbaron.

¿Puedes dar un ejemplo?

El gráfico que la campaña Trump había utilizado para categorizar los diferentes grupos de audiencia. En un eje, es la probabilidad de que voten. El otro eje es cuánto apoyas a Trump o Hillary. Y tienen diferentes grupos de audiencia para diferentes estrategias, pero una de ellas se llama “disuasión”. Estas son las personas que definitivamente son votantes de Hillary si van a votar. No hay manera de que puedas hacer que voten por Donald Trump. Pero posiblemente podrías hacer que no voten en absoluto.

Supresión de votantes

Política

Sanders se juega mucho en primarias de Michigan

Sanders se juega mucho en primarias de Michigan

Mar. 10, 2020

Exactamente. De manera flagrante. Entonces nos mostraron diferentes grupos dentro de ese grupo y cómo le envían un mensaje a esa gente. Por ejemplo, las mujeres conservadoras, con el fin de apagarlas, hicieron este video llamado Ella no puede dirigir su casa. Ese anuncio trataba de cómo Michelle Obama, que en realidad, en ese momento, hablaba de ella y Barack cuidando de Sasha y Malia durante la campaña, dijo, “Si no puedes dirigir tu propia casa, no puedes dirigir la Casa Blanca”. Voy a cuidar de mi familia primero. Pero fue sacado de contexto y empalmado con todas estas cosas sobre Bill y Monica Lewinsky y diciendo que Hillary Clinton era una mujer poco fiable porque se había quedado con su marido infiel. Y eso fue enviado a las mujeres que fueron modeladas para preocuparse por los valores conservadores como su principal tema político.

Y ahí es donde dije, no trabajaré más para esta compañía en América. Si me dejas salir del país y abrir mi propia oficina, me quedaré. Porque mi padre había tenido una cirugía cerebral, y era bastante obvio que nunca iba a trabajar de nuevo, y nadie más en mi familia tenía dinero para pagar las facturas. Así que no había forma de que dejara mi trabajo por esto. Sólo tenía que encontrar una manera de vivir con ello. Me mudé a México para abrir mi propia oficina, para poder trabajar para la gente que quería y construir algo que estuviera totalmente separado. Esa es la forma en que me justificaba a mí misma.

Has dicho: “Grandes datos, Trump y Facebook han roto nuestra democracia”. ¿Cómo te sientes por haber sido parte de eso?

Bueno, sigue siendo inquietante cada vez que miro hacia atrás, lo lejos que llegó todo. Sabes, empecé en un lugar - la campaña de Obama - donde no se nos permitía hacer mensajes negativos, y terminé en un lugar que mejoró los mensajes negativos hasta el punto de que, en mi opinión, debería ser considerado criminal. Pero la forma en que lo he manejado es hacer todo lo posible para evitar que esto suceda ahora. Porque, desafortunadamente, estamos aún peor que en 2016. Ya sabes, ahora hay cientos de Cambridge Analyticas, no una.

Y ahora tenemos a Facebook decidiendo que ya no van a moderar el contenido político y que los políticos ni siquiera se atendrán a los estándares de la comunidad. Básicamente se niegan a hacer cumplir las leyes que ya tenemos en su plataforma - leyes contra la supresión de los votantes, contra la calumnia y la difamación y la incitación a la violencia. Me preocupa mucho. Por eso trabajo con los legisladores para ayudar a aprobar no solo las leyes de privacidad, sino la regulación de la gran tecnología. Como la prohibición de los casos de uso negativo de los algoritmos que impulsan el contenido inflamatorio. Porque tenemos que forzar a gente como Mark Zuckerberg a ser éticos. No van a tomar esa decisión ellos mismos.

¿Alguna vez te rechazan? La gente dice, bueno, ¿quién eres tú para decirnos qué es ético ahora?

Es decir, de vez en cuando. Pero nunca es demasiado tarde para hacer lo correcto. La gente que ha visto el lado más oscuro de esto y sabe cómo funciona va a ser uno de nuestros mayores activos para arreglarlo. Como puedes ver en el Congreso cuando la gente está cuestionando a Mark Zuckerberg [risas], no todo el mundo tiene la comprensión de estas herramientas tecnológicas realmente avanzadas y de vanguardia. Así que hago muchas sesiones informativas para legisladores y políticos y testimonios y comentarios escritos para que entiendan con qué están tratando. Porque estas cosas cambian y se hacen más avanzadas cada día, así que es una especie de situación de todas las manos en la cubierta.

Estamos en un año de elecciones. ¿Qué posibilidades crees que hay de que podamos tener unas elecciones democráticas libres y justas?

Este año, no va a ser genial. Creo que deberíamos estar un poco asustados por lo que vamos a ver.

¿Cuál es tu mayor arrepentimiento en todo esto?

No haber denunciado antes de que Trump se convirtiera en presidente.

Esta entrevista ha sido editada y condensada. El último libro de KK Ottesen es Activista”: Retratos de Valor”.