Opinión: La historia política de encerrar inmigrantes en EEUU

En los tres años que van de la presidencia de Donald Trump, el gobierno de Estados Unidos encarcela a más inmigrantes que nunca. Dada la retórica viciosa del presidente, esto no es una sorpresa. Pero tampoco es inevitable.

Hace sesenta y cinco años, el racismo era generalizado, sin embargo, la Administración Eisenhower se movió agresivamente hacia la abolición de las cárceles de inmigración. Ese pasado ofrece lecciones importantes para el futuro de la política de inmigración de EE.UU.

Durante décadas que comenzaron a fines del siglo XIX, el gobierno federal operaba cárceles de inmigración donde los migrantes fueron detenidos durante días, meses o incluso años, mientras los funcionarios de inmigración decidían si se les permitiría permanecer en Estados Unidos.

En Angel Island de la Bahía de San Francisco, la “cárcel china”, como se llamaba a menudo esa instalación, era tan insalubre que un inspector del gobierno la llamó “trampa mortal”. En la Costa Este, una mujer detenida en la prisión de inmigración de Ellis Island escribió que le recordaba a “un conjunto de perreras”.

El encarcelamiento de migrantes era una parte firme de la policía de inmigración, pero en noviembre de 1954, el fiscal general de Eisenhower, Herbert Brownell Jr., presidiendo una ceremonia de naturalización en el Ebbets Field de Nueva York, anunció un nuevo enfoque.

Con vistas a la multitud de personas dispuestas a jurar su lealtad a Estados Unidos como nuevos ciudadanos, Brownell elogió un “paso adelante hacia la administración humana de las leyes de inmigración” por parte de Joseph Swing, el comisionado del Servicio de Inmigración y Naturalización.

“En todos los casos, excepto en algunos, aquellos extranjeros cuya admisibilidad o deportación está bajo estudio ya no serán detenidos”, explicó Brownell.

Como resultado de este cambio de política, el gobierno cerró seis cárceles de inmigración. Unos años más tarde, la Corte Suprema de Estados Unidos comentó que “la detención física de extranjeros ahora es la excepción, no la regla”.

La decisión de Eisenhower de eliminar las prácticas pasadas no fue motivada para abrazar con buen corazón a los migrantes.

Por el contrario, esa época estuvo marcada por la animosidad hacia los migrantes. En 1952, un equipo de la Patrulla Fronteriza en el sur de Texas atrapó y deportó a más de 1.000 mexicanos en una sola semana, una pista de lo que estaba por venir.

Dos años más tarde, en el mismo año en que el INS cerró los centros de detención, Swing publicitó una redada masiva de mexicanos que resultó en el arresto y deportación de más de 1 millón de personas a México, incluido un número desconocido de ciudadanos estadounidenses.

La Administración Eisenhower cerró las cárceles de inmigración debido al dinero y la política. Para 1954, la prisión de inmigración en Angel Island había sido destruida por un incendio. En toda su red restante de cárceles de inmigración, el gobierno enfrentó costos crecientes. El cierre de seis instalaciones, dijo Brownell, ahorraría más de $1.3 millones, lo que sería aproximadamente $12.5 millones en 2019.

En Ellis Island, el gobierno enfrentó un sumidero financiero particularmente grande. “Nuestro gobierno ahorrará más de $900.000 sólo en la mudanza desde Ellis Island”, anunció Brownell, un ahorro de alrededor de $8.6 millones hoy. Con la agencia de Inmigración y Control de Aduanas que gastó $2.7 mil millones de dólares en su red de detención de inmigrantes nada más en 2017, unos pocos millones de dólares parecen centavos. Pero para la Administración Eisenhower, las cárceles de inmigración no valían la pena.

Con el aumento de la tensión de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las cárceles de inmigración también tuvieron un costo político en el escenario global. Antes de describir la nueva política del gobierno de no detener a los inmigrantes, Brownell denunció las “fuerzas malignas de la tiranía” y “la conspiración comunista” por la que “muchos de ustedes arriesgaron sus vidas para penetrar la cortina de acero” para escapar.

Sólo unos años después, Eisenhower ordenó a los funcionarios de inmigración dar la bienvenida a más de 38.000 húngaros que huían de la persecución soviética. A pesar de las quejas de que los comunistas y los migrantes económicos se ocultarían como refugiados, Eisenhower esperaba que “el pueblo estadounidense se uniera de todo corazón a esta gran causa”, y ordenó a los servicios de inmigración del gobierno federal que lideraran el camino.

Para la Administración Eisenhower, el trato del gobierno de EE.UU a los no ciudadanos fue una característica clave de su estrategia de Guerra Fría. Al representar a Estados Unidos como el faro de la libertad del mundo, ofreció un abrazo acogedor a las personas que huían de la influencia soviética.

En la política desordenada de la Guerra Fría, el totalitarismo soviético se enfrentó a la libertad estadounidense. La realidad siempre es más complicada que los puntos de conversación política.

Las amplias promesas de libertad del gobierno no aislaron a los mexicanos o ciudadanos estadounidenses de ascendencia mexicana de diversas formas de trato discriminatorio en el oeste y el suroeste. Pero cuando se trataba de las cárceles de inmigración, el deseo de la Administración Eisenhower de contrastar a Estados Unidos con la Unión Soviética ayudó a abrir las puertas de la prisión.

Como en la era de Eisenhower, las políticas de inmigración de hoy continúan cediendo a las presiones que tienen muy poco que ver con los migrantes que vienen a Estados Unidos.

Pero en lugar de responder a un choque entre las superpotencias mundiales, las políticas de inmigración de la Administración Trump reflejan los peores momentos del pasado de nuestra nación. Como candidato, el ahora presidente pareció respaldar la gran redada de mexicanos en 1954. Y como primer mandatario, ha aumentado la cantidad de migrantes encerrados.

La decisión de la Administración Eisenhower de cerrar las cárceles de inmigración se justificó por la fría realidad del presupuesto gubernamental y la conveniencia política. Las tensiones internacionales redujeron la política de inmigración, por lo que era más valioso dejar que los inmigrantes vivieran libremente en Estados Unidos que mantenerlos detrás del alambre de púas.

En el futuro, el humanitarismo seguirá desempeñando un papel en la política de inmigración, pero el dinero y la política también tendrán un papel importante.

César Cuauhtémoc García Hernández es autor de “Migrating to Prison: America’s Obsession With Locking Up Immigrants” y profesor asociado de derecho en la Universidad de Denver.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí